2013年11月7号，由《文学遗产》编辑部、上海师范大学中文系联合举办的“中国古代小说研究前沿问题青年学者研讨会”在上海师范大学召开。来自上海师范大学、复旦大学、南京大学、华东师范大学、上海大学、杭州师范大学、浙江工业大学等高校的近二十位青年学者参加了研讨。上海师范大学人文学院院长苏智良院长在开幕式上致辞，介绍了该校中文系近年来的学科建设情况并寄语青年学者。会议由孙逊教授主持，《文学遗产》副主编、编辑部主任竺青先生、古代小说责任编辑石雷女士担任评议。与会学者就近年来中国古代小说研究中的前沿和热点问题、发展现状以及当前古代小说研究中出现的问题，展开了深入探讨，试图对当下以及未来如何更好地开展中国古代小说研究，实现中国古代小说研究与当代社会的对接，充分发挥传统文学研究对于当代文化建设的引领和支撑作用，提出了富有建设性的见解。

本次会议具体的议题主要集中在以下方面：

第一，对中国古代小说研究进行学术史和方法论的反思。目前，在古代小说研究领域，许多传统课题出现了瓶颈，比如“红学”研究一蹶不振，似乎走入了死胡同。“红学”研究何以继续？怎样继续？陈维昭（复旦大学）认为，是时候对“红学”史进行全面反思了。要把自“红学”诞生之日直至当下的整个发展历程作为考察对象，把每一个时期中国大陆及海外包括港台地区以及其他国家的《红楼梦》研究现象纳入研究视野。他强调要对《红楼梦》研究现象进行整体考察，对“红学”发展的内在律动加以把握。不仅从思潮的角度考察“红学”现象，而且着重捕捉和描述各种“红学”思潮的源头与流变，剖析各种红学现象的学理形态及其“学统”，以此找到症结所在。罗书华（复旦大学）则对目前古代小说研究中的去经典化倾向提出了批评，主张回归经典，学界仍然应强调对《红楼梦》等小说名著的研究。对此，也有学者提出不同看法，周兴陆（复旦大学）认为，许多小说经典是20世纪建构起来的，是特定时代和意识形态的产物，对经典的界定过于狭隘，在他看来，《珍珠衫》的地位并不亚于《金瓶梅》。李舜华（华东师范大学）呼吁要加强古代小说的文艺理论建设，同时要在研究观念上真正超越“以西律例我国小说”的思维模式，形成反映中国古代小说自身特点的小说诗学。比如当前有关女性读者与章回小说之兴起的考察，明显受到了西方小说理论的影响。其实有多少女性接受小说，如何接受，并不只是社会文化消费景观自然的变迁，而是与宋明以来、尤其是明中叶的教育世俗化运动密切相关。重女教者鼓吹假通俗读物以教化女性，这一思潮直接影响了章回小说的兴起。李舜华教授还提出要打通小说和戏曲的界限，认为这对二者的研究都有益处。这一看法立即得到了与会学者的响应，徐大军（杭州师范大学）说，自己近年来的研究一直在尝试这样做，《元杂剧演述体制中说书人的叙述质素》、《中国戏剧起源“傀儡戏说”再思考》等成果表明，这种尝试对深化古代小说的研究不无益处。苗怀明（南京大学）补充说，不仅要打通小说、戏曲之分，而且应该把说唱文学也纳入进来，延续郑振铎先生以来的大的俗文学的传统，否则研究的深度和广度就会有局限性，结论也不够全面。南京大学正准备出版《中国俗文学研究》的学术期刊，就是希望推动古代小说研究观念的转变。李桂奎（上海财经大学）在此基础上又进一步提出了“跨界研究”的观念。他认为古代小说原本就是文备众体，古代小说批评也往往跨界性地攀附或援引史传、古文、绘画、戏剧等文类的术语，因而小说还需要与绘画、古文、戏剧等文体会通。王冉冉（华东师范大学）认为，明清小说中有许多粗制滥造的平庸之作，因而对明清通俗小说的研究需要有一个理论导向，有一个方法论的切入点。杨绪容（上海大学）注意到，诗、词、文的理论从魏晋南北朝就开始系统化，批评术语就基本确立，可是小说理论的形成却大大滞后。同时，与会学者也同意在强调理论建设的同时，文献调查与整理仍然不能放松。刘永文（上海师范大学）指出，由于清末民初的小说文献还没有调查清楚，在研究过程中常常出现常识性错误，甚至得出错误的结论。比如学界对晚清小说家“自了生”是何许人说法不一，其实1912年6月的第六号《爱国白话报》已明确指出“自了生”、“徐剑胆”都是徐仰宸的笔名。刘晓军（华东师范大学）提出，在小说研究中除了强调文本、文献和文化的研究相结合之外，他还想加上一条，就是应该注重对文物的研究。因为我一直关注古代小说图像的研究，我的理解是，小说图像应该是涵盖具体的实物图像的，比如武梁祠的石刻，汉代的画像石与画像砖，这个上面的东西应该也能够纳入到我们的研究视野上来，我认为大量史料还有待我们开掘。

第二，在进行反思的同时，与会学者就如何开拓古代小说研究的新领域这一议题各抒己见。在当前古代文学、文献学等传统学科日趋衰落的学术局面下，古代小说研究如何激发学术活力，做到立足创新、强化特色，关系到中国古代小说研究这一传统学科未来的发展和走向。此次会议的相关讨论在这方面无疑具有积极的探索性意义。与会者一致认为要加强对中国古代小说向海外辐射、中国文学走向世界这一课题的研究。苗怀明（南京大学）提出了一个宏大的构想，希望能撰写一部《海外中国古代小说研究史》，同时逐步把海外著名汉学家的小说研究经典译介出版。目前，这个计划已经启动，大冢秀高、樽本照雄、伊维德的著作已经在翻译过程中。事实上，葛永海最近在《文艺研究》发表论文《营建“金学”巴比塔——域外＜金瓶梅＞研究的学术理路与发展走向》、屈小玲在《文学遗产》上发表《法国高校＜聊斋志异＞研究及其他》、宋丽娟在《中国社会科学》上发表《中学西传与中国古代小说的早期翻译(1735-1911)》以及在《文学遗产》上发表《<亚东杂志>翻译的中国古典小说》等一系列研究成果表明，这一课题已经成为学术界关注的热点问题。施晔（上海师范大学）2012年在莱顿大学访学半年，收集了不少欧洲汉学界研究古代小说的资料，她希望能在西方汉学中的古代小说研究这一领域进行拓展。她指出，由于语言的障碍，现有的研究多集中在英译领域，而法译本、德译本、俄译本等少有人问津，有待发掘。另外，西方对中国小说和戏剧的改写也值得关注。比方说元杂剧《赵氏孤儿》被伏尔泰改编后取得巨大的反响，但是我们可能不知道，英国剧作家墨菲曾在法文版的基础又进行过改写，同样取得了巨大成就。赵红娟（杭州外国语学院）关于今后中国古代小说研究的新思路也提出了两点设想，一是从地域文化的角度切入，考察晚明江南望族编纂、刊刻小说的情况。另外，她想在古代小说的西传方面展开研究，目前已经联系准备赴哈佛燕京学社访学。宋莉华（上海师范大学）提到，最近十年一直在做传教士汉文小说的研究，这批小说作品是文学史上从未提及的，更重要的是，这一课题打开了一个全新的研究领域，产生了一批新的研究课题，提供了新的学术增长点。赵维国（上海师范大学）报告了他所做的韩国汉文小说的研究进展，希望推进中国小说与韩国汉文小说的比较研究。刘晓军（华东师范大学）着重讨论了是否有可能建立中国古代小说图像学，这是否会成为古代小说下一阶段的重点研究领域？据他的统计，从2008年开始，直接研究古代小说图像的教育部人文社科项目有5个，包括他本人的一项，与古代小说图像相关的课题有12个，与古代小说图像相关的国家社科基金项目有11个，其中领域涉及文学、艺术学、传播学，还有些交叉学科。在这样一个背景下，是否可以尝试建构“小说图像学”的概念，梳理古代小说图像的历史，提供图像学的学理基础，确立其基本内涵。

此外，如何更好地建设《文学遗产》小说栏目，以发挥其学术导向的作用，也是本次研讨会的一项重要议题。李桂奎（上海财经大学）建议以专题的形式组稿并发表论文，一方面通过这些专题，对学术界产生导向性影响，另一方面从不同路径和角度研究同一个问题，可能会有一些意想不到的发现。万润宝（浙江工业大学）认为可以适当地开设一些学术热点问题的讨论专栏，展开学术争鸣，活跃学术气氛。詹丹（上海师范大学）也赞同设置一些专题性的讨论，比如鲁迅撰写《中国小说史略》，谭帆教授认为是受到了西方小说史的影响，而李舜华认为这仍然是鲁迅受到中国传统小说目录学影响的结果，不妨就此问题组织讨论专栏。并且对某些重要问题的讨论应该是持续性和延伸性的，反复进行讨论和论证，不要讨论一个回合就结束，这样有助于加强研究的深度。

竺青和石雷就各位学者的发言以及对《文学遗产》的建议进行了回应。石雷介绍了目前《文学遗产》古代小说研究论文的编刊情况，竺青表示《文学遗产》将继续发挥对青年学人的培养和在学术研究上的引领作用。法国社会科学研究中心的陈庆浩教授也参与了研讨。