2017年7月8—9日，由首都师范大学文学院和《文学遗产》编辑部主办的“明代文学研究青年学者论坛”在北京召开。来自中国人民大学、复旦大学、武汉大学、四川大学、西北大学、兰州大学、山东大学、浙江大学、宁波大学、北京师范大学、华东师范大学、华中师范大学、南京师范大学、首都师范大学、玉林师范学院、中国社会科学院的二十多位学者参加会议。会议共收到论文十九篇。

8日上午，会议开幕式由首都师范大学刘尊举主持。首都师范大学左东岭教授、北京师范大学张德建教授、浙江大学叶晔博士、复旦大学陈广宏教授和浙江大学周明初教授相继致辞。左东岭指出，举办规模小、质量高的青年学者论坛，更能提升明代文学研究的质量和档次。本次会议在组织形式上有四点优势，可为学界表率：第一，会议规模小、人数少，交流时间更加充裕；第二，与会学者之间无地位、辈分之别，能够实现平等对话；第三，会前进行书面评议，比单纯的现场评议更加深入；第四，注重研究队伍的年轻化。张德建认为，本次会议体现了明代文学研究的发展要求，是对过去一些研究不足的有效回应。首先，过去的明代文学研究存在浅和浮的问题，往往停留在对文学现象的介绍和描述上；且过于严守研究分段，回避大历史观。其次，过去的明代文学研究在选题范围上比较狭窄，在学术格局上比较狭隘。一些学者还执著于传统的审美式文学观念；一些学者强调所谓的“专家意识”，将读书变成寻找材料；一些学者在知识修养上存在欠缺，不能真正进入明人的生命境界。再次，过去的明代文学研究界存在“交游化”的问题，而本次会议则做到了勇于批评。叶晔总结了近年来古代文学界举办的一些青年学者读书会，认为明代文学界也应参照之前的典范，持续组织下去。陈广宏认为，明代文学研究应从最初的聚拢人气自觉走向更高水准的学科建设。而青年学者更具活力，知识结构更新，应为此做出贡献。周明初则表达了对与会青年学者的期待，希望他们能在未来长期活跃在明代文学领域里。本次会议呈现出以下几方面特点：

第一，新观点，即对传统研究对象和命题提出新的看法。张德建从同题写作的角度切入，分析台阁文学创作中的公私关系。余来明（武汉大学）认为明代“台阁体”的出现，不仅缘于永乐、宣德年间的清明政治，也是对洪武以来上层士人唱和风尚的重新发现。杨遇青（西北大学）认为，弘正之际的“古学渐兴”现象，其本质是对汉魏古意的抉发，重在“因义抒情”；却在后来的李何之争中演化为对“法”的尊崇，使明代复古派诗学偏离了最初的导向。孙学堂（山东大学）认为，李梦阳提出的“诗之观人”说，旨在通过文学作品观察作者的道德修养，而非指向观政，这实现了对孔子“诗可以观”说的创造性接受。徐楠（中国人民大学）认为，明代格调派诗学中的重情言论，体现了儒家“以正律真”的精神，因此“重情”与“尊格调”具有共生的必然性。刘尊举（首都师范大学）认为，徐渭受阳明心学影响而形成独特的“真我”观，并以此实现文章“破体”，摆落“姿态”、独存“本色”则成为其小品文的核心特征。李瑄（四川大学）认为，竟陵派将以《楞严经》为代表的如来藏思想作为理论基础，以“古人精神”与“佛性真如”建构其文学思想的佛学内核。王炜（华中师范大学）梳理了胡应麟的小说观念，并由此分析了中国古代知识体系架构下，小说统序归属、结构类型与属性特征的动态演化规律。刘晓军（华东师范大学）认为，鲁迅出于对小说虚构论的前理解，而产生了对胡应麟小说观念的误解。

第二，新问题，即对学术界过去关注不足的研究对象展开分析。叶晔指出，以王世贞《乐府变》组诗为肇端，自明代嘉靖末年至清代康熙初年，诗坛兴起了一次以新题乐府为体式、以讽咏时事为宗旨、以“诗史”理论为纲领的创作潮流，这成为晚明变局和明清鼎革在诗歌创作中的一种反映。李慈瑶（宁波大学）对“后王李”时代的复古派名家邢侗展开分析，指出其在文章领域不满于王李的拟古做法，一方面对秦汉法则保持坚守的立场，另一方面又吸收唐宋文、六朝文的各种元素，体现出多元开放的新型复古文章观。汤志波（华东师范大学）梳理了《江南春》由诗体到词体的演变过程。邓晓东（南京师范大学）认为，明末清初的时诗选本与社事交游和文人生计密切相关，并因此产生出独特的意义和价值。李小龙（北京师范大学）认为中西方小说在标目上的一系列区别，根源于二者与各自文学系统中诗歌的关系。

第三，新材料，即通过新材料丰富既有的研究成果。侯荣川（玉林师范学院）对日本内阁文库和南京图书馆所藏少室山房本《诗薮》进行比勘，发现南图本较为后出，且能反映出胡应麟更加成熟的诗学观。

第四，新方法，即通过创新性的研究方法得出新的观点。颜子楠（北京师范大学）从谢榛的七律送别诗入手，通过归纳文本内部的结构模式，讨论其诗歌拟古行为的具体手段。魏宏远（兰州大学）从文本“物性”的角度分析《艺苑卮言》的流传演变。

9日下午，会议闭幕式由《文学遗产》编辑部马昕主持，周明初、陈广宏、左东岭相继发言。周明初认为本次会议讨论强度很大、评议任务很重，但认真参与其中，仍会收获到很大的乐趣。陈广宏认为本次会议做到了扎扎实实、不尚空谈，重学理、讲方法，希望今后继续坚持。左东岭提出，明代文学领域需要“精细化”的研究，具体表现为以下四个方面。第一，文献整理的深度开发，不要再铺开摊子搞“堆积型”“捆绑式”的整理工作，而应用力于诗文集的辑佚和校勘，整理出一批精注本和集注本，编订《明代文学文献叙录》。第二，学术选题的问题意识，即对新领域进行开拓，对传统命题进行源发性反思，对文本展开精细解读。第三，论文写作的精心设计，用严密的思维撰写出逻辑圆融的论文，特别是在使用文献时有所讲究。第四，学风和文风的持续改善，这也是学科走向成熟的重要标志。

本次会议论文质量较高，现场讨论非常热烈，为明代文学研究起到了良好的示范作用。

   （中国社会科学院文学研究所  马昕）

与会学者

左东岭

陈广宏

周明初

邓晓东

都轶伦

侯荣川

李慈瑶

李小龙

李 瑄

刘晓军

刘尊举

马 昕

孙学堂

王 炜

魏宏远

徐 楠

颜子楠

叶 晔 

余来明

张德建

雍繁星