普 慧

  佛教从两汉之际传入中国，经东汉后期的大量佛典汉译，不只在上层有较高的地位，更主要的是赢得了广大下层百姓的崇信。早期的的佛典汉译，虽然参与的官僚文人极少，但面对如此众多的外来文化典籍，官僚文人自然是不会无动于衷。从汉末魏晋到南北朝隋唐，佛教由小而大、由边缘而主流、由柔弱而鼎盛。佛典的汉译，将佛教文学带进了汉语文化系统，使得一种异质、全新的文学思想、审美、题材、体裁、结构、人物、语言等在汉语文学的大海中掀起了阵阵波澜。佛教在官僚文人心目中的地位崇高，其作用也越来越广泛，甚至他们的衣食住行和精神寄托都离不开佛教了。尤其是那些仕途不遇或经世年老的文人，更会从佛教中体会出社会人生的意义和价值。正如白居易所云：“迷路心回因向佛”（《刑部尚书致仕》）。所以，这一时期佛教文学自然较为发达，呈现出了几种样态：一是汉译佛典文学；二是本土官僚文人的佛教文学；三是僧人的佛教文学；四是民间的通俗佛教文学。进入宋代，中国佛教八大宗派中的三论宗、唯识宗、律宗、密宗偃旗息鼓，华严宗、天台宗一息尚存，只有禅宗净土宗尚存活力。然因净土宗缺少理论，禅宗只破不立，不久，汉语佛教的心性说又被陆、王心学借走，佛教本身越来越形同枯槁，几乎丧失了创新的生命力。明代所谓的“四大高僧”（憨山、袾宏、真可、智旭）于佛理上几无创新，反倒在儒学上以佛释儒，颇有建树。至清，汉语佛教一衰再衰。而元明清时期，唯独藏语系佛教却厚积薄发，百尺竿头，如日中天。从历史的事实来看，佛教文学的情况与佛教的生存状况基本相适应。元明清时期，汉语佛教的衰落也反映到了汉语文人佛教文学。首先，汉译佛典的工作至北宋消歇，汉译佛典文学随之走完了最后里程；其次，官僚文人的佛教文学作品也缺少新意，而僧人的佛教文学创作更是了无兴致。与此不同的是，民间佛教信仰的活力促使不登大雅之堂的俗佛教文学异常活跃，变文、宝卷、小说、传奇、戏剧等宣扬佛教教义的文学焕发出了勃勃生机，其主题、题材、体裁、结构、情结、叙事等都在不同程度上显露了佛教文学的特点。从佛教文学的这一历史进程来讲，佛教文学在整个汉语文学史上留下了诸多鲜明的印迹，甚至在某个阶段或某些领域，佛教文学几乎成为当时文学的代表。譬如，晋末至中唐，从谢灵运、王维（摩诘）、 白居易、刘禹锡、柳宗元等山水文学作品，几乎贯穿了佛教的静空思想和审美趣味，不仅是佛教文学的代表，也是整个中古时期汉语文学的代表。又如，齐梁宫体文学，充溢着佛教的色空思想，是佛教色空文学的开始，以至于晚唐五代及宋初的僧人文学（如“九僧诗”等）都是这一色空文学的延续。更有甚者，色空文学在明代的《金瓶梅》、清代的《红楼梦》中表现的淋漓尽致，一览无余。还有叙事文学的结构，以轮回为缘起，以报应为结果，将三世因缘作为文学主线，充分展示了人世间争斗倾轧、尔虞我诈，揭示了名利权色的虚幻空苦。如《说岳全传》、《红楼梦》等。可以说，佛教文学在整个汉语文学的建构中，起到了重要的作用。因此，佛教文学是中国文学的重要组成部分，佛教文学的研究也是中国文学研究的重要领域。不了解汉魏以来的佛教，就难以准确把握中国文学的发展、变化和内在精神，这一点已成为学界的基本共识。但是长期以来，因为佛教文学是一个跨门类的学科，难度显然比单一学科较大，又加上佛教典籍浩若烟海，佛教宗派众多林立，佛教教义深奥艰涩，致使诸多探寻者浅尝辄止，而真正能坚持下来的真是不多。我们从《文学遗产》10多年来发表佛教文学论文的情况，就可发现，研究佛教文学的学者数量还是偏少，与她在整个中国文学史上的地位和重要性不相称的。

《文学遗产》是我国研究中国古代文学的最权威杂志，在世界汉学界享有绝对的声誉。从《文学遗产》复刊后，对佛教文学的研究给予了充分的重视。但是由于意识形态的问题，佛教文学研究长期被视为不言而喻的禁区。改革开放后，思想的解放，意识形态的解禁，佛教文学研究才被学界破冰。特别是21世纪以来，《文学遗产》发表了一系列佛教文学研究的论文，显示出巨大的魄力和敏锐深邃的慧眼，为佛教文学的研究和学术队伍的培养，做出了突出的贡献。兹据知网2001~2012年《文学遗产》共发有关佛教文学之论文统计，考察佛教文学论文及其研究状况。

  一、从论文数量来看，2001~2012年《文学遗产》总共发表佛教文学论文54篇。其中，

由此表看，发表最多的是2007年为8篇，2007、2001两年各为7篇，2012、2011、2009三年各为6篇，最少的是2008、2004两年各为1篇。各年发表情况不同的原因当然与稿源不齐整有关，即有的年份稿子比较集中，有的年份稿子稀疏。但是，从这个表也可以发现，从2001年开始，发表的论文总体上是数量逐渐再增多，尤其是2009、2011、2012三年保持每年6篇，这说明，不只是关注佛教文学的学者开始增长，同时编辑也很看重这一领域的研究。

  二、从论文作者来看，54篇论文涉及50位作者，其中1位作者单发了4篇，与他人合作1篇，另1位作者发了2篇外，还有2位作者合作2篇的，其馀作者皆为1篇。这说明佛教文学虽然发文量不大，但作者队伍却是分布较广。在50位作者中，就年龄结构来说，20后1位，30后3位，40后3位，50后11位，60后10位，70后20位，80后1位。应当说，这个年龄梯队在学术研究中是一个十分优化的结构。值得欣喜的是，一批70后的学者异军突起，占到了40%，成为佛教文学研究的生力军。

  三、从文章内容类型来看，涉及几个方面：偏于理论方面的有6篇；偏于作家作品的19篇，偏于文学现象的13篇；偏于考论商榷的15篇，其中商榷的文章3篇；通讯稿1篇。由此看来，有关作家作品的研究，还是学者们较为关注的方面。就是说，在作品当中感受、分析其佛教文学的意味，仍然是文学研究最常见的切入点。不过，佛教文学与世俗文学不同，它涉及两个不同领域，因而牵涉和联系的内在性以及由此表现出的现象或更加复杂，讨论这些现象，当是佛教文学研究的一个重点。古典文学研究不同于现当代文学和外国文学研究的一大特点，便是注重对作家作品，或文学现象，或文学观念、术语等的探源攷流，甄辨真伪，商兑异议，只有辨析清楚，还原历史境遇，方能客观叙述。所以，偏于攷论的研究，依然是古典文学研究的基本方法和着眼点。然而，古代文学的研究，思想理论性不强一直是制约其走向更高层次的一个瓶颈。就是说，文学研究不只是知其然，更重要的是知其所以然。而这知其所以然，则更多地需要逻辑的抽象，文学的内在关联的发掘，由此揭示其普适性或前瞻性的东西来。按照意大利历史美学家克罗齐的理解就是“一切历史都是思想史”。从这一点上说，我以为，我们的学者在讨论作家作品和文学现象的同时，或可多从思想理论上下手。当然，我这样的分类只是一个大概和相对的范围，并不是说研究文学现象的问题就不具备理论抽象或考据。

  四、从时间段上看，汉代1篇，魏晋南北朝12篇，唐代的21篇，宋代的14，明代3篇，清代1篇。从研究的时间段看出，魏晋南北朝隋唐是佛教传入华夏后的生长、繁荣和鼎盛期，佛教文学内容丰富，现象丛生，值得探讨的问题多，所以，学者容易关注这一时期的佛教文学变化。两宋佛教文学以禅宗文学和官僚文人佛教文学为主，仍然表现出相当的文学活力，是学者关注的一个重要阶段。所以，10多年来，《文学遗产》发表研究这三个时期的文章最多。元明清是汉语佛教文学的衰微期，官僚文人和僧人的佛教文学创作动力不足，创作水平一般，故研究的文章更是少得可怜。从佛教文学分期的发表论文状况看，就知道佛教文学在近两千年的历程中，走出了一个“∧”型的势态。不过，文学史的自身走势与文学史研究的重点不一定就成正比例。有些时候，文学并不处于高峰阶段，甚或处于低谷，但它却有诸多值得研究的问题。譬如，魏晋南北朝文学在整个中国文学史上并不处于高峰，而北朝文学甚至处于低谷，但它值得探讨的问题却很多。这也正说明了文学与文学研究的复杂性。

  五、从篇幅上来看，54篇中有部分万字以内的短文，1篇通讯，绝大部分文章为超过万字的长篇大论。当然，篇幅的长短并不能决定文章质量的优劣，但是可以表明文章内容涵盖面的多寡。一般来说，篇幅越长，内容的涵盖面越大，所论问题也就能够充分展开。故学者评论时多有以“鸿篇巨制”、“体大思精”之语而褒之。观其文，知有数篇达两万余字之者，如《早期中国佛法与文学里的“真实”观念》、《经呗新声与永明时期的诗歌变革》、《从“地府”到“地狱”》等文。足见编者不惜版面，嘉惠其作。以每期长篇短文相互配置，不仅发稿量增大，扶持新人，更重的是，一些以小见大的问题或细小琐屑的考证，有了登堂入室的途径。如，周颙卒年的考证、版本的考证等。

  六、从所佛教文学占比重上看，应当说，54篇并不全是佛教文学的文章，有几篇只是部分内容涉及佛教文学，我们也视之为佛教文学研究文章计算在内。如，《“独往”和“虚舟”：盛唐山水诗的玄趣和道境》、《从“地府”到“地狱”：论魏晋南北朝鬼话中冥界观念的演变》、《佛道争衡与吕洞宾飞剑斩黄龙故事的变迁》等。

  综上而言，54篇论文涉及了佛教文学的诸多方面。这些文章大都在大量文献梳理的基础上，以考论结合，或纠谬成见，或创发新解，得出了比较可信的结论，确实在一定程度上代表了佛教文学研究的最高水平。然而，佛教文学是一方亟待开垦的广阔绵邈的沃土，从发表的文章看，佛教文学的许多领域尚属空白，如，卷帙浩繁的汉译佛典文学竟然一篇也没有，僧人文学亦为数不多，而元明清叙事文学中的佛教文学问题，特别是俗佛教文学的问题，更是可以开掘。长期以来，官僚文人文学一直是整个文学研究的主流形态，文学史书写主要以官僚文人文学为主，而僧人文学和俗佛教文学往往不在研究视域之内，如从东晋始至清的僧人文学创作，就很少被关注；变文、宝卷、曲子词等民间佛教说唱文学更难以入列文学史。特别是元明清长篇叙事文学（戏剧、小说等）中的佛教主题、结构、语言等，还缺少深入的研究，这不能不说是一大遗憾。这些诸多问题和领域，是文学研究一个能够出彩的地方，值得学者们勇猛精进，探赜揭橥。也希望《文学遗产》一如既往，继续重视和支持佛教文学研究，多留版面，依靠中坚，扶植新人。祝愿《文学遗产》风景这边独好。

附：《文学遗产》2012~2001年发表佛教文学论文目录（按发文顺序，由近至远）

1）刘运好《论慧远之“神趣”说》（2012-6）

2）郗文倩《张衡〈西京赋〉“鱼龙曼延”发覆：兼论佛教幻术的东传及其艺术表现》（2012-6）

3）刘林魁《“飞蛾投火”与中古士人的学术和文学》（2012-4）

4）王传龙《“九僧”生卒年限及群体形成考》（2012-4）

5）段双喜《“双拟”句式及其在中晚唐佛禅语境中的运用》（2012-3）

6）黄阳兴《图像、仪轨与文学：略论中唐密教艺术与韩愈的险怪诗风》（2012-1）

7）祁伟《宋代禅林笔记的忆古情结与书写策略》（2011-6）

8）孙昌武《早期中国佛法与文学里的“真实”观念》（2011-4）

9）徐文明《周颙卒年研究》（2011-4）

10）张海沙《论佛教空观理论对张说及其诗歌的影响》（2011-3）

11）何剑平《论韦应物的诗歌创作与〈楞伽经〉之关系》（2011-2）

12）陈龙《也谈〈古小说钩沉〉的用书版本：以〈辨正论〉为中心的考察》（2011-2）

13）赵伟《“诗法禅机”：悟同而道别》（2010-2）

14）周裕锴《沧浪诗话》的隐喻系统和诗学旨趣新论（2010-2）

15）谭洁《唐僧怀素《秋风》诗释疑》（2009-6）

16）孙海燕《黄庭坚对传统诗歌意象的禅意化演进》（2009-6）

17）葛晓音《“独往”和“虚舟”：盛唐山水诗的玄趣和道境》（2009-5）

18）冯国栋《钱谦益塔铭体论略》（2009-5）

19）吴晶《〈洛阳伽蓝记〉体例质疑》（2009-5）

20）徐翠先《佛教史志〈古清凉传〉的文学价值》（2009-1）

21）张君梅《略论支遁的佛理玄言诗（2008-2）

22）王小盾、金溪《经呗新声与永明时期的诗歌变革》（2007-6）

23）张晶《皎然诗论与佛教的中道观》（2007-6）

24）查屏球《“赵倚楼”“一笛风”与禅宗语言：由杜牧等人对语言艺术的追求看经典语汇的形成》（2007-4）

25）冯国栋《书〈居士佛教与居士词论略〉后》（2007-3）

26）孙海燕《黄庭坚的〈发愿文〉与〈华严经〉》（2007-3）

27）祁伟、周裕锴《从禅意的“云”到禅意的“屋”：禅宗山居诗中两个意象的分析》（2007-3）

28）陈卫星《“佛教文献与中国古代文学”学术研讨会》（2007-2）

29）韦凤娟《从“地府”到“地狱”：论魏晋南北朝鬼话中冥界观念的演变》（2007-1）

30）胡遂《佛禅意蕴与“亦足涤烦”的刘得仁诗》（2006-6）

31）周裕锴《法眼看世界：佛禅关照方式对北宋后期艺术观念的影响》（2006-5）

32）史洪权《〈石灰吟〉：从僧偈到名诗——兼谈〈石灰吟〉的作者问题》（2006-5）

33）崔小敬《寒山：重构中的传说影像》（2006-5）

34）张培锋《杜甫“身许双峰寺，门求七祖禅”新考：兼论唐代禅宗七祖之争》（2006-2）

35）詹杭伦《王勃〈释迦佛赋〉乃丁暐仁作考》（2006-1）

36）梁银林《苏轼诗与〈维摩经〉》（2006-1）

37）东方乔《居士佛教与居士词论略》（2005-6）

38）普慧《佛教对中古文人思想观念的影响》（2005-5）

39）高华平《“四声之目”的发明时间及创始人再议》（2005-5）

40）吴光正《佛道争衡与吕洞宾飞剑斩黄龙故事的变迁》（2005-4）

41）李小荣《李白释家题材作品略论》（2005-2）

42）张伯伟《佛经科判与初唐文学理论》（2004-1）

43）周裕锴《惠洪与换骨夺胎法——一桩大学批评史公案的重判》（2003-6）

44）莫砺锋《再论“夺胎换骨”说的首创者——与周裕锴兄商榷》（2003-6）

45）康保成《“骷髅格”的真伪与渊源新探》（2003-2）

46）李芳民《佛宫南院独游频——唐代诗人游居寺院习尚探赜》（2002-3）

47）李贵《北宋诗僧惠洪考》（2002-3）

48）曹虹《慧远及其庐山教团文学论》（2001-6）

49）杨径青《王维的终南隐居：与陈铁民先生商榷》（2001-4）

50）曹道衡《关于杨衒之〈雒阳伽蓝记〉的几个问题》（2001-3）

51）周裕锴《梦幻与真如：苏、黄的禅悦倾向与其诗歌意象之关系》（2001-3）

52）张寅彭《〈唐贤三昧集〉与诗、禅的分合关系》（2001-2）

53）陶敏《〈历代法宝记〉、杜诗及其他》（2001-2）

54）陈铁民《〈敦煌写本“历代法宝记”所见岑参事迹考〉求疵》（2001-2）

附记：本文所统计的《文学遗产》发表佛教文学论文目录由张剑先生提供，特致谢忱。

[作者单位：西北大学文学院]

(选自《文学遗产六十年》，《文学遗产》编辑部编，社会科学文献出版社2014年9月版)